Studio impatto conflitto nucleare India-Pakistan

Punti di discussione: Studio su India e Pakistan (Toon et al, 2019)

2 ottobre 2019

Un nuovo studio pubblicato su Science Advances oggi dal titolo “Gli arsenali nucleari in rapida espansione in Pakistan e India presagiscono una catastrofe regionale e globale”, mostra che un conflitto nucleare tra questi due paesi avrebbe un impatto ancora più devastante su atmosfera, clima, salute e sicurezza alimentare di quanto si pensasse in precedenza.

Lo studio è stato una collaborazione tra i principali ricercatori climatici della Colorado University, il National Center for Atmospher Research, la Rutgers University, la Federazione degli scienziati americani e altri ancora. Di seguito abbiamo elencato i principali risultati del rapporto, i punti di discussione che è possibile utilizzare e adattare per utilizzare questo rapporto in un contesto di “campagna”, nonché citazioni e informazioni di base aggiuntive che forniscono il contesto per il rapporto.

Risultati chiave:

Scenario di guerra regionale India-Pakistan: lo scenario si svolgerà nel 2025 quando si stima che entrambi i paesi avranno 250 armi nucleari con resa di almeno 100 chilotoni. Nello scenario, tutte le esplosioni nucleari sono esplosioni aeree e gli obiettivi sono principalmente nelle aree urbane densamente popolate. Il Pakistan utilizza 150 armi nucleari nelle aree urbane e l’India utilizza 100 armi nucleari nelle aree urbane nel corso di una settimana. I ricercatori hanno studiato come i risultati potrebbero variare se si utilizzassero principalmente armi da 15, 50 o 100 chilotoni. I risultati sono solo per lo scenario specifico descritto nel rapporto e non per qualsiasi scenario di guerra nucleare.

Morti e vittime immediati: 

• Una guerra nucleare regionale tra India e Pakistan minaccia la fame di massa.
• Un’arma nucleare da 15 chilotoni esplosa in un’area urbana densamente popolata in Pakistan potrebbe uccidere 700.000 persone e ferirne 300.000. Un’arma nucleare da 100 chilotoni potrebbe uccidere 2 milioni di persone e ferirne altri 1,5 milioni.
• Se il Pakistan usasse 150 armi nucleari e l’India usasse 100 armi nucleari da 15 chilotoni, circa 50 milioni di persone morirebbero – quasi lo stesso numero di persone che sono morte nella seconda guerra mondiale. Circa 125 milioni morirebbero se si utilizzassero armi nucleari da 100 chilotoni, quasi 2,5 volte in più di quante ne sono morte nella seconda guerra mondiale.
• Una guerra tra India e Pakistan con armi nucleari a “basso rendimento” ucciderebbe in una settimana più persone di quante me morirebbero naturalmente in tutto il mondo in un anno.

Incendio, fumo e perdita di luce solare:

• La lotta e la repressione antincendio in un attacco nucleare sarebbero effettivamente impossibili.
• La quantità di carbonio nero^[1] rilasciata nell’aria in questo scenario di guerra nucleare usando armi nucleari da 15 chilotoni sarebbe 3000 volte maggiore della più grande iniezione nota di carbonio nero nell’aria durante gli incendi boschivi dell’agosto 2017 nella Columbia Britannica.
• Il fumo si diffonderebbe globalmente sulla stratosfera in poche settimane, riducendo la luce solare sulla superficie terrestre dal 20 al 35%.

I cambiamenti climatici in relazione a questo studio

• Mentre alcuni potrebbero pensare che il raffreddamento globale sia una buona cosa a causa dell’attuale riscaldamento del pianeta, questo studio mostra che il raffreddamento globale potrebbe essere molto più drammatico di quanto sia necessario per riportare il pianeta a una temperatura normale.
• Inoltre, mentre ci sarebbe un raffreddamento sulla superficie terrestre, le temperature della stratosfera aumenterebbero bruscamente, causando l’esaurimento stratosferico dell’ozono.
• Questo scenario di guerra limitato porterebbe a una riduzione del 15-30% delle precipitazioni globali, con drammatiche variazioni regionali, incluso il quasi cessare delle precipitazioni su India e Cina per un massimo di un decennio.

Carestia globale:

• La Terra impiegherebbe quasi un decennio per riprendersi dalla decadenza del raffreddamento globale e dalla riduzione le precipitazioni in questo scenario di guerra nucleare.
• Il fumo degli incendi causerebbe un abbassamento della luce solare in superficie e un raffreddamento globale e una riduzione delle precipitazioni che porterebbe a una drastica riduzione della produzione alimentare in questo scenario di guerra nucleare.
• Le riduzioni di temperatura, produttività primaria e precipitazioni suggeriscono gravi interruzioni dei sistemi umani e naturali in tutto il mondo.

Punti di discussione di ICAN:

• Nessun Paese dovrebbe avere il potere di provocare la fame di massa. Questo è ciò che gli arsenali nucleari dell’India e del Pakistan potrebbero generare ed è per questo che il mondo deve unirsi intorno al Trattato per la proibizione delle armi nucleari.
• Finché ci sono armi nucleari, rimane attuale il rischio di conflitti nucleari e le loro conseguenze catastrofiche. Il Trattato per la proibizione delle armi nucleari offre un futuro più luminoso senza armi di distruzione della Terra, ed è sulla buona strada per entrare in vigore, con 32 Stati parte e 79 firmatari fino ad oggi.
• Due paesi oggi hanno il potere di spazzare via la produzione alimentare così come la conosciamo per oltre un decennio – ecco perché dobbiamo eliminare le armi nucleari.
• Quale sarebbe la posta in gioco se scoppiasse la guerra nucleare tra India e Pakistan? Fino a 125 milioni di morti nell’immediato, quasi nessuna pioggia su Cina o India per un decennio e il fumo delle tempeste nucleari che bloccano il sole e soffocano la produzione di cibo.
• Il primo ministro pakistano Imran Khan ha avvertito le Nazioni Unite di una potenziale guerra nucleare con l’India. Un nuovo rapporto dei principali scienziati climatici mostra cosa ciò possa significare: tra i 50 e i 125 milioni di persone morte e una carestia globale causata dalla riduzione della luce solare, della pioggia e del calore del sole.
• Una guerra tra India e Pakistan con armi nucleari a “basso rendimento” ucciderebbe in una settimana più persone di quante ne morirebbero naturalmente in tutto il mondo in un anno.
• La rapida espansione dell’India e del Pakistan dei loro arsenali nucleari significa che una guerra nucleare regionale tra i due paesi avrebbe risultati ancora più terribili di quanto precedentemente stimato.

Citazioni

Ira Helfand, IPPNW. Autore dello studio del 2013 Nuclear Famine: ‘Climate Effects of Regional Nuclear’ e membro del gruppo direttivo di ICAN: “Questo è uno studio estremamente importante che mostra ancora una volta che i rischi di conflitti nucleari sono catastrofici e inaccettabili. Gli Stati che hanno o appoggiano le armi nucleari mettono a rischio il mondo intero, e tutti gli Stati responsabili devono respingere questo aderendo al Trattato per la proibizione delle armi nucleari delle Nazioni Unite.”

Beatrice Fihn, Direttore esecutivo di ICAN: “Questo studio terrificante mostra che non esiste un conflitto nucleare ‘contenuto’. E questo non è uno scenario remoto. India e Pakistan hanno avuto due importanti incidenti militari negli ultimi mesi. Qualsiasi uso di armi nucleari si trasformebbe in una carestia globale che minacciarebbe l’intera esistenza umana. Ecco perché il Trattato delle Nazioni Unite per la proibizione delle armi nucleari è l’unica risposta responsabile.”

Background

• Attualmente si ritiene che l’India abbia 130-140 armi nucleari con rese di 12-40 chilotoni e si stima che il Pakistan abbia 140-150 armi nucleari con rese di 5-40 chilotoni.
• Un rapporto del 2013 di International Physicians for the Prevention of Nuclear War si basava su precedenti studi sul clima per concludere che una guerra regionale tra India e Pakistan che avesse coinvolto 100 testate da 15 kilotoni avrebbe potuto mettere a rischio due miliardi di persone.
• Si stima che l’arsenale nucleare dell’India raggiungerà le 200 armi nucleari entro il 2025 e si stima che l’arsenale nucleare del Pakistan aumenterà arrivando a 220-250 testate entro il 2025.
• Entro il 2025, India e Pakistan potrebbero avere un numero di armi nucleari di tre e cinque volte (rispettivamente) maggiore di quello stimato in uno studio sull’inverno nucleare del 2007.

^[1] Il carbonio nero è noto per essere un potente riscaldatore sia nell’atmosfera che quando si deposita su neve e ghiaccio. Il carbonio nero contribuisce al riscaldamento in due modi: attraverso l’assorbimento diretto del calore nella parte superiore dell’atmosfera e abbassando l’albedo terrestre, o riflettività. A differenza dei gas serra, il carbonio nero è un solido e non un gas e riscalda assorbendo la luce solare, piuttosto che assorbire le radiazioni infrarosse o terrestri.